Consent by Silence

Tidak semua persetujuan harus hadir dalam kalimat panjang atau upacara formal. Manusia sering berkomunikasi melalui kata, gerak, respons tubuh, kedekatan, partisipasi, kebiasaan, dan konteks yang telah dipahami bersama. Karena itu Consent by Silence tidak berarti bahwa satu-satunya consent yang sah adalah consent yang selalu dinyatakan secara verbal. Persoalannya muncul ketika ketidakadaan ekspresi yang cukup justru diperlakukan sebagai ekspresi persetujuan.

Ada perbedaan penting antara membaca tanda dan mengisi kekosongan. Dalam relasi yang sehat, manusia memang membaca satu sama lain. Ia memperhatikan respons, kenyamanan, perubahan sikap, kesediaan, keraguan, dan konteks. Namun semakin tidak jelas tanda yang tersedia, semakin besar kebutuhan untuk berhenti menyimpulkan dan mulai mencari kejelasan. Consent by Silence bergerak ke arah sebaliknya: semakin sedikit informasi, semakin cepat diam dianggap sebagai jawaban yang mengizinkan tindakan berlanjut.

Lompatan itu sering terdengar sederhana: dia tidak bilang tidak. Kalimat tersebut tampak seperti deskripsi, tetapi sebenarnya sudah menyimpan kesimpulan. Tidak mengatakan tidak hanya memberi tahu kita bahwa sebuah no eksplisit tidak terdengar. Ia belum memberi tahu apakah seseorang berkata yes, merasa bebas, memahami apa yang sedang terjadi, ingin melanjutkan, atau bahkan merasa mampu menyampaikan penolakan.

Diam mempunyai terlalu banyak kemungkinan untuk diperlakukan sebagai satu arti tunggal. Seseorang dapat diam karena setuju, tetapi ia juga dapat diam karena takut, terkejut, malu, bingung, lelah, tidak tahu apa yang harus dikatakan, merasa posisi pihak lain terlalu kuat, atau sedang mengalami respons tubuh yang membuat dirinya sulit bertindak. Dalam keadaan lain, diam dapat berarti seseorang sengaja tidak memberi jawaban. Ketidakpastian ini bukan kelemahan yang harus ditutup dengan asumsi; justru di sanalah kebutuhan terhadap kejelasan menjadi lebih besar.

Tubuh juga tidak selalu menghasilkan respons yang mudah dibaca. Ketika manusia merasa terancam atau kewalahan, ia tidak selalu melawan atau pergi. Ada keadaan ketika tubuh membeku, gerak mengecil, suara sulit keluar, perhatian menyempit, atau seseorang mengikuti keadaan tanpa mampu merasakan bahwa dirinya sedang mengambil keputusan dengan bebas. Jika pihak lain hanya mencari tanda perlawanan aktif, respons semacam ini dapat salah dibaca sebagai penerimaan.

Karena itu ketiadaan perlawanan tidak sama dengan kehadiran persetujuan. Dua hal ini sering dicampur karena keduanya dapat terlihat serupa dari luar: sesuatu terjadi tanpa ada penghentian eksplisit. Tetapi secara relasional, perbedaannya besar. Consent bertanya apakah seseorang ikut memilih. Ketiadaan perlawanan hanya memberitahu bahwa penghentian tidak terlihat atau tidak berhasil dilakukan.

Kuasa membuat perbedaan ini semakin penting. Seseorang mungkin diam di hadapan atasan, figur yang dihormati, pasangan yang mudah marah, orang yang mempunyai kendali ekonomi, pemimpin spiritual, atau pihak yang dianggap mampu membawa konsekuensi sosial. Secara teknis tidak ada ancaman yang diucapkan, tetapi biaya untuk menolak sudah terasa dalam struktur relasi. Dalam keadaan seperti itu, diam bahkan lebih tidak layak dipakai sebagai bukti kebebasan.

Consent by Silence juga dapat muncul dalam hubungan yang sudah lama berlangsung. Kedekatan masa lalu membuat satu pihak merasa tidak perlu lagi memeriksa kesediaan pada keadaan sekarang. Karena sebelumnya sering setuju, maka diam hari ini dianggap kelanjutan dari persetujuan lama. Padahal consent hidup dalam waktu. Persetujuan kemarin tidak selalu dapat dipindahkan ke hari ini, dan kebiasaan tidak menghapus kemungkinan bahwa kebutuhan, batas, suasana, atau keputusan seseorang telah berubah.

Ada situasi yang memang mempunyai kesepakatan sebelumnya tentang bagaimana diam dibaca. Dalam proses tertentu, misalnya, dua pihak dapat secara sadar menyepakati bahwa bila tidak ada keberatan sampai waktu tertentu, suatu keputusan administratif akan dianggap diterima. Konteks seperti ini berbeda karena arti diam sendiri telah dibicarakan terlebih dahulu dan kedua pihak mengetahui konsekuensinya. Consent by Silence tidak menolak seluruh bentuk tacit agreement. Ia membaca keadaan ketika arti persetujuan dilekatkan pada diam tanpa dasar bersama yang cukup.

Pembedaan tersebut menjaga term ini agar tidak menjadi aturan mekanis. Komunikasi manusia tidak selalu membutuhkan formulir verbal untuk setiap gerak kehidupan. Dalam hubungan yang aman, terdapat banyak pemahaman implisit yang berkembang dari waktu, kebiasaan, dan kepekaan timbal balik. Namun pemahaman implisit yang sehat tetap mempunyai kemampuan untuk terganggu oleh tanda ketidaknyamanan. Ia tidak menggunakan kedekatan sebagai alasan berhenti membaca manusia yang sedang hadir.

Consent by Silence menjadi lebih berisiko ketika pihak yang berkepentingan terhadap hasil juga menjadi pihak yang menafsirkan diam. Orang yang ingin memperoleh kedekatan, akses, persetujuan, informasi, atau keuntungan tertentu mempunyai alasan psikologis untuk membaca ketidakjelasan sebagai lampu hijau. Di sinilah kehati-hatian menjadi penting. Semakin besar kepentingan kita terhadap sebuah yes, semakin tidak layak kita mengisi kekosongan dengan jawaban yang kita inginkan.

Ada pula bentuk yang tampak lebih administratif. Pesan tidak dijawab lalu dianggap setuju. Seseorang tidak hadir dalam rapat lalu dianggap tidak keberatan. Anggota kelompok diam ketika keputusan diumumkan lalu dianggap menyetujui arah bersama. Dalam sebagian konteks, prosedur memang perlu membuat aturan default agar sistem dapat berjalan. Tetapi aturan tersebut perlu dibedakan dari klaim bahwa semua orang secara batin atau moral telah memberikan consent. Prosedur dapat menentukan apa yang dilakukan sistem; ia tidak selalu dapat menentukan apa yang sebenarnya dipilih manusia.

Dalam organisasi, budaya diam dapat memperbesar masalah. Anggota mungkin belajar bahwa menyampaikan keberatan membawa biaya sosial. Mereka melihat kritik tidak disukai, pertanyaan dianggap menghambat, atau orang yang berbeda pendapat kehilangan tempat. Ketika lingkungan seperti ini kemudian berkata tidak ada yang keberatan, kesimpulan tersebut mengabaikan cara sistem sendiri membentuk keheningan. Diam tidak hanya berasal dari individu; ia juga dapat diproduksi oleh struktur.

Hal yang sama berlaku dalam keluarga atau komunitas yang sangat menghargai harmoni. Seseorang dapat memilih diam karena menganggap penolakan akan menyakiti orang lain, membuat dirinya dianggap tidak tahu berterima kasih, atau mengganggu keseimbangan yang sudah rapuh. Bila lingkungan kemudian menganggap diam sebagai tanda setuju, manusia ditempatkan dalam lingkaran yang sulit: ia diam karena takut konsekuensi penolakan, lalu diamnya dipakai sebagai bukti bahwa penolakan memang tidak ada.