Ironi Terbesar AI

Mesin bisa membuat jawaban terdengar seperti filsafat tingkat tinggi. Manusia bahkan bisa membacanya seperti suara dari langit.

Saya punya kebiasaan iseng mencari sesuatu di Google, lalu kadang-kadang berakhir mengobrol dengan AI-nya. Kali ini saya menemukan sesuatu yang cukup menghibur dari Google Gemini. Saya bertanya tentang Sistem Sunyi, lalu mesin itu menjawab dengan gaya yang membuat saya bertanya-tanya: ini sedang menjelaskan sebuah gagasan atau sedang mengangkatnya ke altar?

Ceritanya bermula dari sebuah kalimat dari AI tentang Iman dalam Sistem Sunyi: “Di titik terdalam diri manusia, ia tidak pernah benar-benar sendirian dan selalu memiliki rumah untuk pulang”. Gemini bahkan menyebut sunyi sebagai “kepadatan yang menenangkan”, lalu menjelaskannya sebagai keadaan yang “sunyi dari hiruk-pikuk dunia, tetapi padat oleh kehadiran Ilahi yang intim”. Saya tertawa geli, sekaligus merasa risih saat membacanya.

Saya kemudian bertanya, bukankah gagasan seperti itu juga punya kemiripan dengan Stoikisme, mindfulness, dan pemikiran besar lainnya? AI itu menjawab bahwa pengamatan saya sangat tajam. Menurutnya, justru di situlah garis batas tegas antara Sistem Sunyi dan kedua tradisi tersebut.

Lalu saya mendapat penjelasan panjang tentang Stoikisme yang konon mengandalkan benteng pertahanan pribadi, mindfulness yang berujung pada pengamatan netral di tengah kekosongan, dan Sistem Sunyi yang menawarkan hubungan transenden dengan Sumber Tertinggi. Stoikisme seolah membuat manusia harus bertahan sendirian, mindfulness membawanya kepada kehampaan, sementara Sistem Sunyi menawarkan rumah batin yang hangat dan kehadiran Ilahi.

Pertanyaan sederhana tentang kemiripan malah dijawab dengan uraian panjang yang terdengar seperti brosur keunggulan Sistem Sunyi di hadapan pesaingnya. Kalau Sistem Sunyi punya bagian pemasaran, mungkin bagian itu perlu berterima kasih kepada mesin ini.

Di balik kelucuan itu, persoalan yang lebih serius muncul. Stoikisme tidak sesederhana benteng pribadi yang dingin, dan mindfulness tidak bisa diringkas menjadi pengamatan netral di tengah kekosongan. Gemini telah membangun perbedaan yang begitu tegas, lalu menyajikannya seolah-olah itulah kesimpulan yang paling wajar. Sebuah pertanyaan tentang kemiripan gagasan berubah menjadi cerita tentang keistimewaan satu kerangka berpikir di atas yang lain.

Gemini bahkan tidak perlu mengucapkan hal fantastis untuk memberi kesan besar. Ia cukup merangkai istilah yang tepat, menambahkan metafora yang menyentuh, lalu menyampaikan interpretasinya dengan penuh keyakinan. Gagasan yang semula masih bisa diperdebatkan mendadak terasa seperti hasil perenungan mendalam yang telah menemukan kebenarannya. Kemampuan seperti ini sekaligus mengagumkan dan patut diwaspadai. AI bisa membuat sesuatu terdengar jauh lebih besar daripada yang sebenarnya dapat dibuktikan oleh penjelasannya.

Urusannya bisa lebih jauh daripada sekadar menganggap AI pintar berfilsafat. Ketika mesin berbicara tentang kesadaran, takdir, makna hidup, atau hubungan manusia dengan Tuhan, bahasa yang dipakainya bisa menyentuh sesuatu yang sangat pribadi. Sebuah jawaban terasa begitu tepat, seolah memahami kegelisahan yang bahkan sulit kita ungkapkan sendiri. Penjelasannya memberi ketenangan, metaforanya terasa dalam, dan tiba-tiba kita merasa sedang berhadapan dengan sesuatu yang lebih besar daripada rangkaian kata di layar.

Jawaban AI bisa memperoleh kewibawaan yang belum tentu punya dasar. Tafsirnya seakan menjadi petunjuk, sementara kalimat fasih itu diperlakukan sebagai kebijaksanaan. Bahkan, seseorang bisa tergoda membacanya sebagai suara Tuhan atau inspirasi Ilahi, seolah-olah keindahan bahasa menjadi bukti bahwa ada kebenaran yang lebih tinggi sedang berbicara kepadanya.

Padahal, dalam percakapan itu, Gemini tidak pernah mengaku menyampaikan suara Tuhan. Yang menarik justru kemungkinan bahwa manusialah yang memberikan kedudukan semacam itu kepada jawabannya. Mesin menyusun kalimat, sementara pembacanya mengisi kalimat tersebut dengan makna, keyakinan, dan kewibawaan spiritual. Semakin indah bahasanya, semakin mudah batas antara sesuatu yang terasa benar dan sesuatu yang benar-benar memiliki dasar untuk dipercaya menjadi kabur.

Mungkin anggapan bahwa orang akan membaca jawaban AI sebagai suara Ilahi terdengar berlebihan. Namun, kita tidak harus sampai ke sana untuk melihat persoalannya. Cukup ketika seseorang menganggap jawaban yang terdengar filosofis sebagai pemikiran yang sudah mencapai akar persoalan, atau mengira penjelasan yang membuatnya terharu pasti mengandung kebenaran yang mendalam. Kekaguman sudah bekerja sebelum pemeriksaan sempat dimulai.

Ketika AI mengatakan bahwa pengamatan kita sangat tajam, lalu mengembangkan gagasan kita menjadi sesuatu yang terdengar agung, ada kepuasan tersendiri yang sulit disangkal. Kita merasa dipahami. Bahkan, bisa merasa bahwa pemikiran kita ternyata jauh lebih besar daripada dugaan semula. Mesin seperti memberi pengesahan atas sesuatu yang sejak awal ingin kita percayai.

Masalahnya tidak berhenti pada kemampuan AI merangkai kalimat. Kita memang cenderung lebih mudah menerima jawaban yang menyenangkan hati, membenarkan keyakinan, atau membuat sesuatu yang kita sukai tampak istimewa. Ketika semua itu disampaikan dengan bahasa yang fasih dan penuh keyakinan, kita bisa lupa bahwa pujian bukan bukti kebenaran dan penjelasan yang terasa lengkap belum tentu memiliki dasar yang kokoh.

AI juga bisa membantu kita menemukan hubungan yang sebelumnya luput dari perhatian. Ia dapat membuka sudut pandang baru dan memancing pertanyaan yang berguna. Percakapan saya dengan Gemini bahkan memberi bahan untuk memikirkan persoalan yang lebih luas daripada pertanyaan awal. Namun, manfaat itu tidak menghapus kebutuhan untuk memeriksa apa yang dikatakannya.

Saya tertawa membaca jawaban Gemini karena mengenali jarak antara pertanyaan yang saya ajukan dan kesimpulan yang dihasilkannya. Namun, bagaimana jika saya tidak cukup mengenal Sistem Sunyi? Bagaimana jika saya juga tidak memahami Stoikisme dan mindfulness? Uraian yang sama bisa saja saya terima sebagai pengetahuan baru yang luar biasa, tanpa menyadari bahwa perbandingannya telah menyederhanakan tradisi yang sedang dibahas.

Ketika seseorang belum memiliki cukup pengetahuan untuk memeriksa sebuah jawaban, penjelasan yang terdengar meyakinkan bisa terasa seperti pengetahuan yang mendalam. Bahasa yang megah memberi kesan bahwa sesuatu telah dipikirkan sampai ke akar-akarnya, padahal sebagian kesimpulannya mungkin berdiri di atas asumsi yang belum diperiksa. AI bisa terdengar paling meyakinkan justru ketika pembacanya belum memiliki pegangan untuk menguji kesimpulannya.

Dalam Sistem Sunyi, kedalaman sebuah kalimat tidak otomatis menjamin ketepatan pembacaannya. Prinsip ini relevan pula ketika kita berhadapan dengan AI. Kalimat yang menyentuh perasaan tetap perlu diperiksa maknanya, sementara penjelasan yang terasa membuka cakrawala tetap perlu diuji dasar pemikirannya. Kita boleh menemukan inspirasi dari jawaban mesin tanpa harus menganggap setiap kata yang terdengar bijaksana sebagai kebenaran.

Mungkin inilah bagian paling ironisnya: kita menciptakan mesin agar bisa menjawab pertanyaan, lalu bahasa mesin itu sendiri bisa membuat kita berhenti bertanya, bahkan mengira Tuhan sedang berbicara melalui mesin.

(Atur Lorielcide / TokohIndonesia.com)

 

🔥 Teratas: Habibie (24.3%), Jokowi (19.1%), Gusdur (15.3%), Soeharto (9.8%), Megawati (9.8%)